國家強制標準中并沒有提及對文具中塑化劑含量標準的要求，但我國的環(huán)境保護標準參考了國際上的要求，對學生用品中的有害物質行了規(guī)定，但對企業(yè)來講，只有自愿申請環(huán)境標志產品才需參照執(zhí)行。抽查結果表明，本次受檢的產品無一自愿執(zhí)行該標準。曲梅建議，企業(yè)應該在橡皮等產品的標簽上將成分標明清楚，讓消費者充分選擇。
塑化劑標準是不能僭越的紅線，卻成了彈性十足的“橡皮筋”，兩套標準差距如此懸殊，讓人咋舌，更讓人疑惑。而業(yè)內人士的一句，“幕后推手源自眾多國內食品巨頭的集體抗議”，或許能道破其中的玄機。公眾詬病已久的問題亦隨之浮出水面，相關標準該依據(jù)什么來制定，由誰來制定，如何制定？
衛(wèi)生部551號文件出臺后，以香精香料為重要成分的調味品企業(yè)巨頭，對衛(wèi)生部門施加了很大壓力，稱“由于國內企業(yè)生產工藝和包裝較為落后，大部分香精香料都無法達到標準”，直接推動了“大尺度”的773號文件出臺。相關企業(yè)得到了巨大利益，可公眾的健康暴露在了塑化劑的危害之下，給塑化劑危機的升持續(xù)級埋下了伏筆。兩套標準相互“掐架”，導致調味品和飲料中所含塑化劑沒有統(tǒng)一的標準，相關企業(yè)在生產產品的過程中，失去硬性的參考標準，檢測部門也沒明確的依照標準。
在此種混沌的狀態(tài)下，塑化劑危機泛化幾乎是一種必然。曾有媒體曝出乳制品標準內幕，巴氏奶標準初稿的起草單位都是幾家乳業(yè)巨頭。一些企業(yè)明目張膽地干預乃至“代行”相關部門制定安全標準的行為，罔顧消費者的權益，破壞了規(guī)則。毫無疑問，安全標準的制定應以食品安全的質量和廣大民眾的權益等公共利益為準繩。倘若對企業(yè)巨頭一味地妥協(xié)退讓，大搞“雙重標準”，會讓政府文件的公信力式微，也是對民眾健康安全的不負責?？梢?，松緊不一的標準是塑化劑危機持續(xù)發(fā)酵的誘因。
來源：互聯(lián)網(wǎng)
?
